Batman: Tres comodins, de l'escriptor Geoff Johns i l'artista Jason Fabok, van començar a ser burlats al final del New 52 amb la premissa completa del llibre revelada a DC: renaixement # 1. Batman, amb el poder de Metron, va saber que hi havia tres comodins i els fans van esperar quatre anys per la història. Johns i Fabok van oferir una trama bastant bona, que els fans van gaudir tot i que no era exactament perfecta.
El llibre utilitzava una gran quantitat de mitologia de Batman per interpretar la premissa, però, sincerament, tot pot resultar força absurd si es pensa molt, ja que aporta més preguntes de les que va respondre.
10Com ningú no es va adonar que el comodí tenia tres persones diferents abans?
Per tant, per començar, si hi ha tres comodins, per què ningú no se n’havia adonat mai abans? El personal d’Arkham mai no se n’ha adonat? Ningú no va assenyalar mai com de diferents eren els seus rostres o les seves veus? Batman, el detectiu més gran de la història, mai no va pensar per si mateix que hi havia alguna cosa estranya en el Joker més enllà de l'evident?
La premissa del llibre, des del primer moment, demana als lectors que suspenguin la incredulitat que mai ningú es va adonar que hi havia diferències entre els tres. Es tracta d’un gran salt a fer. No és com si el Joker fos un dolent de nivell inferior; els seus atacs són grans. Algú s’hauria adonat d’alguna cosa.
9Com ha mantingut el criminal els altres dos en línia?
Així doncs, els tres comodins són el criminal, que és bàsicament el comodí de l’edat d’or i el que s’interessa més per la banda gàngster; el pallasso, qui va matar Jason Todd i és el més esbojarrat; i el còmic, que és el Joker Batman: L'acudit de matar. El pallasso i l’humorista són els bromes més bojos i imprevisibles i el criminal és el líder.
deschutes de cadira vermella
Llavors, com ha mantingut en fila aquests dos assassins força impenitents i perillosos? Ambdós comodins han defensat una retòrica força caòtica al llarg dels anys i no sembla que siguin fàcils de controlar. El criminal és definitivament el Joker més intel·ligent, però sense una banda que sabés el secret, no hi haurà manera de mantenir els altres dos en un missatge, per dir-ho d’alguna manera.
8Hi ha realment alguna diferència entre el pallasso i l’humorista?
El Joker és un dels malvats més grans de l'Univers DC i ha estat força constant al llarg dels anys en la marca, per falta d'un terme millor. Una de les preguntes més grans que planteja la història, que no es respon mai, és quina és la diferència real entre el pallasso i el còmic? Fins i tot en aquesta història, semblen bastant similars.
El criminal és el calculador i el pallasso i el còmic són els bojos. Són pràcticament el mateix personatge en tots els aspectes que compten. Fins i tot després de matar-ne un, se sent com si estigués bàsicament al voltant.
trappist westvleteren 12 (xii)
7D'alguna manera, Harley Quinn mai no se'n va adonar, tot i ser la persona que va conèixer el millor bromista i va passar més temps amb ell
Harley Quinn va ser una part bastant consistent de la vida del Joker durant molt de temps i el fet que mai es va adonar que hi havia diversos Joker és una altra cosa que no té sentit. Va estar present durant molts dels esquemes més importants del Joker en els darrers anys, passant molt de temps amb ell. Llavors, com no es va adonar que hi havia més d’un?
Només estava amb un Joker? Alguna vegada trobava a faltar alguna vegada que es comunicava amb els altres? Aquest és un altre exemple del que passa quan es pensa massa en la premissa i es desfà. Tot plegat planteja massa preguntes.
6Per què el pallasso va acompanyar-ne alguna cosa?
El pallasso era el més esbojarrat dels tres comodins, el boig de les llegendes. No hi va estar a riure, com el còmic, i no li importen els diners i el poder, com el criminal. Llavors, per què, fins i tot, acompanya tot això? És un home perillós i en realitat no necessita els altres tres.
revisió miller lite
Algú tan boig com ell seria gairebé impossible de corregir i tractar de manera racional. És massa boig per no tenir por de ningú i no necessita que els altres dos facin bogeries.
5Fer de Joe Chill un bromista substitutiu no té cap sentit
Joker és un dels enemics més grans de Batman perquè sempre ha estat astut i perillós. Seguint amb la premissa del llibre, el fet que n’hi hagués tres té un bon sentit, ja que tres cervells i conjunts d’habilitats són millors que un. No obstant això, en el moment que decideixen aconseguir a Joe Chill i convertir-lo en un Joker, llença la part del cervell de l'equació per la finestra.
La història estableix que Chill és una mica lent i es penedeix de les seves accions. El bany químic el convertiria de sobte en un dolent de nivell Joker? Tot i que hi ha una ressonància temàtica en tot això, és un home gran amb deficiències cognitives. En quin món és un bon comodí?
4La cosa sencera de Jason Todd-Barbara Gordon no funciona gens
Una de les trames secundàries que recorre el llibre és que Jason Todd està enamorat de Batgirl i sempre ho té. És una espècie de subtrama estranya que se sent acoblada i és bastant desconcertant. Els dos personatges tenen una raó perfectament vàlida per estar a la història i no necessiten cap trama romàntica que justifiqui estar-hi.
autèntica cervesa de barril
De fet, tots dos són gairebé oli i aigua malgrat el seu trauma compartit. No hi ha cap món en què Bàrbara triï a Jason per damunt de Dick i és estrany que Jason s’interessi per ella de qualsevol manera romàntica. Bàsicament és una trama romàntica per tenir-ne una i simplement no és necessària.
3Cada bromista té motivacions i objectius tan diferents, no té sentit que treballin junts
Cadascun dels tres comodins hi participa per a diferents coses, per què treballen junts? Se sent com per al criminal, treballar amb els altres dos seria exasperant, en el millor dels casos. El pallasso, tal com es va parlar anteriorment, només vol destruir coses, per què segueix ordres i no només fa això? El còmic sembla estar-hi només per embolicar-se amb Batman, cosa per la qual no necessita els altres dos.
Gairebé no hi ha cap raó perquè tots tres estiguin del mateix costat. Quin avantatge té treballar junts? Sembla que per a qualsevol d’ells, els altres dos només els retindrien.
2Batman sempre coneixent els missatges d'identitat del còmic amb tota la cosa
Batman, impregnat del poder de Metron, intenta esbrinar la identitat del Joker i aprèn que hi ha tres Joker. Aquesta és tota la configuració d’aquesta història. No obstant això, el final de la història fa que fins i tot faci la pregunta sense sentit perquè ja coneixia la identitat del comediant, almenys. Si no sospitava que n’hi havia més d’un, que mai no va plantejar a la història, per què va fer la pregunta?
el que li va passar al capità es meravella al final del joc
No era per comprovar el seu treball, per dir-ho d’alguna manera, perquè tenia una prova definitiva de tot plegat. El final del llibre revela bàsicament que elimina tota la premissa de la història: no hi ha cap raó per fer la pregunta a Batman, ja que creia que sabia la resposta.
1Tot va acabar derivant-se fins a un bromista de totes maneres
Batman: Tres comodins bàsicament, mata la seva pròpia premissa al final del llibre, desfer-se dels altres dos i deixar el còmic. Quin sentit tenia tot això, doncs? Només per revelar que durant un període de temps, hi havia tres comodins? Tot i que era una premissa estranya, es podia utilitzar per explicar nous tipus d’històries de Joker en el futur.
Reiniciar-se al statu quo original de Joker només sembla una pèrdua. Fa que tota la història no tingui sentit, tret que ara els lectors saben que Batman sap qui és el Joker restant.
