Si 'Persona d'interès' us ha despertat l'interès, però no heu comprovat l'aclamat drama policíac de ciència ficció de CBS en les seves primeres quatre temporades, esteu de sort. I si sou un fan compromès, les coses estan a punt de ser encara més interessants a la temporada 5.
Per als nouvinguts, la sèrie creada per Jonathan Nolan ja està disponible per veure-la més que mai, començant una versió sindicada a WGN mentre es debuta simultàniament a Netflix. Per als més difícils, la cinquena temporada està a punt d’aventurar-se en un territori fascinant i motivador, ja que explora qüestions del món real relacionades amb l’aparició de poderosos sistemes d’intel·ligència artificial.
Durant una conferència telefònica dilluns, l'estrella Michael Emerson i el productor executiu Greg Plageman van aprofundir en les preguntes candents de la sèrie, així com en temes més esotèrics, incloent exactament com podria funcionar un encreuament amb 'Elementary' i si la pàgina del còmic pot ser el lloc per explorar algunes de les històries del senyor Finch i John Reese.
cervesa del solstici d’hivern
Per saber si cada temporada s'ha sentit completa en si mateixa:
Greg Plageman: No sé si parlo per Michael en aquest sentit, però com a escriptor aquí des del principi amb Jonah [Nolan], una de les coses que ens sentíem molt contundents era que podríem explicar una història completa al programa. . Aquest sempre ha estat un espectacle on cada final de temporada semblava que podria haver estat un final de sèrie. I aquest any no serà diferent.
Michael Emerson:
Em sento com si acabéssim les coses cada temporada. I, per tant, crec que continuarem en aquesta mateixa línia, potser amb una idea més de 'final'. Però, al mateix temps, crec que probablement els escriptors ho deixaran una mica ambigu, perquè no sabem si és el final del 'PDI' tal com el coneixem o no. Per tant, hem de fer malabars amb això.
Sobre el destí de la màquina i el seu sentit de la moralitat a la temporada 5:
Plageman: Crec que una de les raons per les quals pensem que la màquina és una entitat més moral, almenys, potser que el samarità, és perquè sabem que Harold Finch la va codificar. I crec que Harold sempre ha tingut una ambivalència sobre la creació d’un déu i mai no hi ha confiat del tot en el sentit que si això va ser allò que va desencadenar al món, li caurà una pesada càrrega. Ha intentat tot el que estava al seu abast per crear quelcom que primer no faci mal.
I crec que el que passa ara és un debat emergent amb el personatge d’Amy Acker - Root, Samantha Groves - que li diu que ja no n’hi ha prou que la màquina que va construir estigui en un greu estat tret que la canviïn, en termes de reconstitució. I es converteix en una mena de centre al voltant del qual ens basem aquesta temporada. I en realitat estic molt emocionat de fer 13 episodis aquest any, perquè tenim la capacitat d’aprofundir en això i explorar el que això significa. I crec que també veurem un costat de Harold Finch que ha mantingut a ratlla, a causa de la seva ambivalència a l’hora de crear un déu.
Emerson: Crec que heu posat el dit sobre quin és el gran tema dels primers episodis de la temporada 5: si volem reactivar la màquina i, per descomptat, ens agradaria fer-ho, quin tipus de controls i equilibris inclourà, si n’hi ha cap? Ha de ser totalment lliure si vol anar cara a cara amb el samarità? És desitjable? Cap a on ens porta això en última instància? I és divertit. Serà una batalla de filosofies entre Mr. Finch i Root, que té una perspectiva diferent. I aquest serà un dels plaers principals de la temporada 5.
Sobre la naturalesa col·laborativa de l'evolució del senyor Finch durant cinc temporades:
Plageman: Des del primer moment, Michael ha col·laborat amb nosaltres en el desenvolupament de la història del seu personatge i fins i tot aprofundint en la mineria de tots els flashbacks en els quals hem passat, i des de la seva lesió i la seva relació amb Grace al programa, també.
Emerson: Sempre em va semblar clar com era el senyor Finch. No crec que calgués molta experimentació. Em vaig sentir encertat quan vam disparar al pilot. Vaig haver de pensar el handicap físic amb deteniment, perquè sabia que si l’espectacle era un èxit, ho faria molt, molt de temps. Però el personatge em va semblar bastant senzill a la pàgina i, per descomptat, s’ha anat enriquint i matisant a mesura que hem anat pensant-hi i vivint-hi i caminant-hi. Per tant, ha estat, per a mi, una experiència d’actor feliç ... [Els flashbacks] són fantàstics [també]. Els gaudeixo molt. M'encanta veure la infància de la màquina. I m’encanta veure el senyor Finch en dies més feliços ...
Gairebé tot el que hi ha al programa se m’acosta. Una mica sé el que hi ha al guió que s'està filmant en aquest moment i ni molt més, ni molt més enllà. I és com m’agrada. Em sento còmode reaccionant als guions a mesura que arriben i estic concentrat en aquests episodis, i no massa en el negoci de connectar els punts al futur.
Sobre el que encara els resulta intrigant sobre el senyor Finch:
Emerson: Com que el personatge ha anat evolucionant al llarg de quatre temporades, crec que encara en sabem moltes. I m’interessa aquest viatge, avançar. M’interessen els tipus de resolució de problemes que la narració imposa al senyor Finch: problemes personals, problemes filosòfics i problemes pràctics. Sembla que hi ha una llista bastant inesgotable d’ells, i és divertit d’abordar. I crec que, de cap manera, ens hem quedat sense material.
Plageman: Crec que l’interessant per a nosaltres, pel que fa a l’escriptura de Harold Finch, és que quan Michael va venir al programa, la gent li va aportar tantes idees diferents, perquè va interpretar a un malvat en un altre programa del que potser hauríeu sentit a parlar. Però el seu personatge mai no va ser aquest personatge d’aquest programa. De fet, era un personatge que s’esforçava per fer alguna cosa per millorar el món, per ajudar a canviar el món.
I crec que s’ha convertit en una càrrega d’alguna manera per a ell. Crec que és un mantell extremadament pesat, sobretot quan va perdre Ingram i va perdre tanta gent propera, inclosa la vida personal. El seu promès, ja no l’ha pogut veure. I crec que s’ha convertit en un pes enorme per al personatge de Harold Finch. I crec que el que ens agradaria explorar especialment aquesta temporada és el que passa quan algú és capaç de transferir part d’aquesta càrrega a d’altres, però també quan passa alguna cosa tan dramàtica que pot esdevenir un canvi en el personatge que no hem tingut vist abans.
En els elements més foscos, més motivadors i, de vegades, inquietants:
Plageman: Sens dubte, crec que hi ha una qualitat fosca de l’espectacle amb què ens esforcem per impregnar-lo. Crec que és a sota. La mecànica de l’espectacle és molt motivadora, però mai crec que ens hem apartat de ser un espectacle entretingut. I, sincerament, crec que hem desconcertat molta gent en la difusió, perquè sovint quan es tracta d’un programa de televisió, es converteix en una certa quantitat de menjar confortable per a les persones, que s’adhereixen als personatges i volen això. cada setmana. I després, quan fem coses com matar un personatge o desviar-nos cap a un terreny una mica més fosc, sorprèn a la gent d’una manera que crec que se’n surt amb molt més cable.
Per tant, som una mena d’espectacle que es troba en una zona en què ara sentim que hem colat moltes idees una mica subversives en allò que la gent pot veure com un procediment. I procedimental no és una paraula bruta per a mi. Vaig créixer escrivint 'NYPD Blue' i em sentia orgullós de dir-ho procedimental. Però també hi havia un component serialitzat d’aquest espectacle que em va semblar molt motivador i crec que hem intentat fer el mateix.
Una de les raons per les quals crec que ens fa molta il·lusió que arribi a WGN o Netflix és simplement perquè es tracta d’un espectacle que pot tenir una certa opacitat si no el manteniu, si no ho feu. No entenc què passa. I sempre ens hem sentit còmodes amb això. Preferiríem que fos un espectacle que s’enganxés a les costelles que alguna cosa que només fos menjar confortable. I no sé si això és difícil de mantenir, però crec que la disponibilitat ha estat un obstacle. I ara ja no ho farà.
Sobre les qüestions del món real que de moment són cada vegada més reals:
Plageman: Crec que Michael i jo ens ocupem d’això des de fa un parell d’anys, on les preguntes inicials del programa eren sobre la premissa de la ciència ficció una mica descabellada. I després el següent que sabeu que estàvem a CNN o anàvem al Smithsonian, on ens preguntaven: Com ho sabíeu? Pensavem tothom sabia.
Sasuke recuperarà el seu braç a Boruto
Certament, van arribar les revelacions de Snowden. I potser el que més preocupa, crec, és que el col·lectiu badalla del públic en termes de saber que el govern està veient i enregistrant tot el que està escrivint i dient, digitalment, però renunciant voluntàriament a la seva informació. I, ja ho sabeu, així que, després que passés aquest tipus, crec que el que ens va resultar més convincent va ser parlar d’intel·ligència artificial. I hi ha molta gent molt interessant amb qui hem estat parlant i que ens ha fet conscients que estem molt més a prop de crear alguna cosa així del que creieu.
Curiosament, hi ha un altre programa a WGN que m'agradaria veure i posar-me al dia, i això és 'Manhattan'. Perquè crec que per a Harold Finch la creació de la bomba atòmica, si de la història, podria semblar un analògic a la història, probablement seria Oppenheimer i l’ambivalència que tenia sobre la creació d’alguna cosa que suposa un risc existencial tan el món i com és aquesta càrrega entenent que si no ho fem algú ho farà. I crec que això és el més convincent per a mi de l’espectacle i de Harold i del que ha creat i del que farà amb ell en el futur.
Emerson: Crec que és una comparació interessant i atractiva per a Oppenheimer. Confesso que quan llegeixo o escolto coses sobre novetats a la A.I. de Google laboratori o alguna cosa així, em sembla una mica apassionat saber que estem en el camí d’alguna cosa que altera la vida o que altera les espècies.
Al soci de sindicació WGN 'Elementary' i un possible encreuament:
Emerson: Us he de dir que sóc un gran fan de 'Elementary', no només perquè compartim una vetllada a WGN, sinó perquè per alguna raó ha estat l'espectacle del qual he aconseguit veure tots els episodis.
Plageman: Ara que Michael m'acaba d'informar que no s'ha perdut cap episodi de 'Elementary', crec que hauré de considerar [un encreuament].
Emerson: Tanmateix, seria complicat fer un mashup del nostre programa i un altre, perquè sembla que són mons diferents. En quin món tindria lloc aquest mashup? Al món del 'PDI'? Al món de la 'Elemental'? I després teniu personatges que poden ser com la matèria i l’antimatèria. Podrien simplement implosar quan s’acostessin ... Seria complicat, perquè sento que Sherlock Holmes és el Sherlock Holmes de “Elementary” i Harold Finch és el Sherlock de Holmes de “Persona d’interès”. I no sé què farien junts. Suposo que d’alguna manera haurien de formar equip, o potser s’uneixen en un personatge d’alguna manera amb dues cares.
Sobre el concepte de continuar 'Persona d'interès' d'una manera no tradicional, com ara les mini temporades o les pel·lícules de televisió recurrents:
Emerson: Crec que seria interessant continuar aquesta història en un format diferent, ja se sap, potser una temporada més curta o, com deies, episodis menys però més llargs. Vull dir, totes aquestes plataformes canvien molt i tot està més fragmentat. Podria ser estimulant no estar mirant el barril de 23 episodis cada any.
Per saber si el final de 'Persona d'interès' s'ha planejat des del principi:
Plageman: Sí. Jonah i jo en parlem, i sabem quin és el final del programa. ... A la televisió, mai no se us garanteix un altre dia, de manera que heu de fer aquestes coses en conseqüència. I crec que la premissa d’aquest programa és prou àmplia perquè, ja se sap, podríem anar més temporades que aquesta. Però, ja ho sabeu, tenint en compte la situació que estem mirant ara, hem d’estar preparats per ser àgils i comprimir la història si creiem que és el moment d’acabar-la. I tenim el final que volem explicar.
Amb la perspectiva d’explorar més el món i la història de la 'persona d’interès' en format de còmic:
Plageman: Vaja. Això és realment intrigant. Això és força emocionant. Sens dubte, hi ha un aspecte de gènere que sempre hem adoptat: fins i tot es podria dir una qualitat de superheroi a John Reese. I la premissa del programa es va considerar una vegada de ciència ficció, però aparentment ja no. Podria ser genial. Crec que el que ha evolucionat aquest programa a partir d’una mena de thriller paranoic sobre l’estat de vigilància de la indumentària procedimental s’ha convertit en un comentari gairebé sobre la creixent superintel·ligència artificial que creiem que pot sorgir al món en els propers anys. Per tant, poden ser moltes coses diferents, i sens dubte crec que seria una possibilitat interessant.
cervesa vleteren oest
Emerson: Crec que seria divertit. Ja ho saps, sóc un gran aficionat al còmic i a la novel·la gràfica, perquè solia ser il·lustrador, així que m’encanta veure com la gent dibuixa coses. I crec que el nostre programa es prestaria realment a una mena de gràfica, perquè sento que els nostres personatges tenen un aspecte particular que es podria traduir al paper d’una bona manera. De vegades, utilitzem guions gràfics il·lustrats quan rodem episodis, i m’encanta mirar-los, perquè m’encanta la manera com dibuixen els nostres personatges, com els capturen en pocs cops. I, sí, crec que es podrien fer un munt de coses interessants d’aquesta manera.
Persona d’interès s’emet els dies laborables en sindicació com a part de la formació Prime Crime de WGN. La sèrie tornarà per cinquena temporada l'any que ve a CBS.
