Les protestes tenen totes les formes i formes i poden abastar qualsevol argument. El motiu del clam, en qualsevol cas, sol ser més important que com s'organitza la desaprovació. De nou, de vegades, la manera com es presenta una objecció és massa fascinant per deixar-la de banda. Aquest és el cas quan es parla d'una pel·lícula obscura destinada a ficar-se sota la pell dels responsables del sistema de classificació britànic, sobretot perquè hi ha una possible forma de censura arrelada que s'aplica a com el país projecta i estrena les seves pel·lícules.
El 2016, un cineasta anglès anomenat Charlie Lyne (que ara es diu legalment com a Charlie Shackleton) va produir una pel·lícula de protesta de 10 hores anomenada Assecat de pintura , que és precisament el que sona: són literalment 607 minuts de metratge sense aturar que representen pintura blanca real assecant-se a una paret de maó. Mentre que la imatge en si no té cap valor d'entreteniment , Les raons de Shackleton per fer-ho, però, són força intrigants.
La història darrere de per què es va fer l'assecat de pintura
Assecat de pintura es va crear com una forma de protesta contra les pràctiques del British Board of Film Classification (BBFC), que impedeixen que les pel·lícules que no poden pagar la tarifa de visualització arribin mai al públic perquè és il·legal que s'estrenin pel·lícules sense classificació — a diferència dels Estats Units, on els cineastes poden optar per no participar en el procés. La pel·lícula de Shackleton (que va ser finançada col·lectivament), com a resultat, és la seva resposta al que considera censura irracional i absurda pel cost injust que han de suportar els creadors independents de la regió per l'obligatorietat de fer-lo revisar (que comenta en un editorial per al qual va escriure VICI el 2015 , una setmana després d'anar a Kickstarter per obtenir suport financer). Segons els informes de l'època (2015), costa 101,50 £ (o 123,52 dòlars amb el tipus de canvi d'avui) per enviar una pel·lícula i 7,09 £ addicionals (o 8,63 dòlars) per minut, de manera que els cineastes sense un gran pressupost es veuen obligats a que les seves obres no es vegin si poden' No m'ho permetreu, sobretot perquè una imatge ha de passar pel procés de nou si està previst introduir-la al mercat del vídeo domèstic.
En conseqüència, Shackleton va obligar els seleccionats a projectar la pel·lícula a passar per un calvari de 10 hores (en funció de la quantitat de diners que s'havien enviat) ja que havien de veure qualsevol peça que compleixi amb les tarifes en la seva totalitat. Tot i que no se sap si la pel·lícula ha afectat la presa de decisions del BBFC, el seu argument planteja algunes qüestions interessants que cal discutir sobre la censura en general, especialment el tema de la intenció i la seva relació amb el dany.
Definició actual de dany del BBFC
Els principis de l'organització es poden considerar necessaris (cosa que fins i tot Shackleton reconeix) ja que el seu objectiu és ' protegir els nens i els adults vulnerables de continguts mediàtics potencialment nocius o d'una altra manera inadequat... [i] empoderar els consumidors, en particular els pares i els que tenen responsabilitats pels nens, per prendre decisions de visualització informades. La seva principal preocupació, però, és com el BBFC descriu el dany.
El BBFC (segons el directrius al seu lloc web ) considera una obra moral i socialment perjudicial si és ' desensibilitzar un espectador potencial als efectes de la violència, degradar el sentit d'empatia d'un espectador potencial, fomentar una visió deshumanitzada dels altres, fomentar actituds antisocials, reforçar fantasies no saludables o erosionar el sentit de la responsabilitat moral... perjudicant el desenvolupament social i moral. , distorsionant el sentit del bé i del mal de l'espectador i limitant la seva capacitat de compassió .' Malauradament, aquests paràmetres són molt qüestionables a causa de la seva dependència de l'opinió personal. No hi ha res dolent amb visions subjectives del cinema en general; tothom els té, i són un component vital per a l'anàlisi i la crítica, però quan es tracta de determinar l'accessibilitat d'una obra d'art, els factors decisius del BBFC són massa complexos per aplicar-los de manera precisa i objectiva. En resum, no hi ha manera de fer un judici general per al públic, principalment si l'objectiu és especificar si una pel·lícula concreta suposarà un perill legítim per a una persona o influirà per causar danys.
Shackleton ho subratlla explicant que els encarregats de les projeccions han vist moltes pel·lícules sense censura (fins i tot les que han escurçat a través de retalls d'escenes o que han considerat que no són adequades per al públic) i no han fet una 'joga mata' ni n'han fet alguna. acte degenerat per això. Per cert, fins i tot la institució admet indirectament que el seu treball és subjectiu tot i tenir un profund impacte en la societat en general, ja que el BBFC actua, sens dubte, com a principal porter del cinema britànic per la seva posició: ' Tot i que la investigació sobre els efectes dels mitjans de comunicació i l'opinió d'experts poden proporcionar informació valuosa, pot ser inconcloent o contradictòria en qüestions d'idoneïtat i dany. En aquests casos, hem de basar-nos en la nostra pròpia experiència i coneixements per fer un judici sobre la idoneïtat d'una obra per a la classificació en una categoria d'edat determinada... 'Per tant, hi ha el dilema: quan només un grapat d'individus desconeguts (ja que la majoria de les identitats dels crítics de valoració de pel·lícules no es revelen) i els seus biaixos determinen si alguna vegada es veu una imatge (en el cas de Gran Bretanya), el tipus de persones seleccionades per a la La tasca de decidir la conveniència és una cosa que cal examinar.
Per què és important discutir els avaluadors i la seva influència en la censura dels mitjans
Als EUA, tot i que les pel·lícules poden no classificar-se o fins i tot ser assignades una qualificació NC-17 —la qualificació més forta i última de l'escala actual imposada per la Classification and Rating Administration (CARA), la divisió de la Motion Picture Association, que té més o menys directrius similars a la BBFC—l'èxit d'una pel·lícula pot veure's obstaculitzat perquè no molts teatres ho mostraran (segons The New York Times ). A més, com a president de CARA, Kelly McMahon, va dir CNBC l'any passat , membres del panel que revisen qualsevol imatge ' ha de tenir un fill d'entre 5 i 15 anys 'i normalment marxa una vegada' el seu fill petit arriba als 21 anys .' A Gran Bretanya, això no és un requisit. Tot i així, el BBFC espera revisors tenir almenys' experiència en àrees rellevants com ara la regulació dels mitjans de comunicació, la llei o el desenvolupament infantil ”, que consideren que és “ important .'
Així, els individus que estableixen la qualificació d'una pel·lícula (almenys en aquests dos països) són els pares o els que treballen amb nens, la qual cosa té sentit ja que ambdues institucions comparteixen els mateixos principis rectors. No obstant això, el públic hauria de considerar si això està bé, tenint en compte que hi ha una gran quantitat de contingut específicament destinat a espectadors molt més grans que, malauradament, aquests individus revisaran a través de la mirada possiblement inevitable d'un pare obedient i preocupat. Al cap i a la fi, aquestes decisions afecten més que els nens (que no tenen totes les famílies o persones). El més important, però, es basen o estan influenciats per sentiments, gustos o opinions personals, sobretot perquè, com el CARA El sistema de classificació de pel·lícules el fullet diu ' La seva feina és reflectir el que creuen que seria l'opinió majoritària dels seus pares americans a l'hora d'assignar una qualificació a una pel·lícula. .'
Per què són necessàries les pràctiques de qualificació (fins a cert punt)
Per descomptat, de cap manera ni forma ningú demana el desmantellament del sistema de qualificació. Realitza una funció viable en oferir un servei als pares cautelosos que necessiten ajuda per determinar si una pel·lícula és adequada perquè la vegin els seus fills. A més, com en el cas del Regne Unit, mantenen les regulacions sobre pel·lícules que es creen mitjançant actes il·legals, com ara ' material creat mitjançant la comissió d'un delicte penal '— que és una situació que esperem que tothom pugui estar d'acord s'ha d'evitar, principalment si els delictes impliquen danys físics o psicològics tangibles cap als altres, d'aquí la transgressió.
No obstant això, en una circumstància com la del Regne Unit, on s'ordena i reforça el govern per prohibir que les pel·lícules no qualificades arribin al públic, es crea un sistema on la censura forma part del procés, independentment de com l'organització senti la supressió. Aquest fet, com a conseqüència, és una exageració. L'art influeix en l'art, en última instància, i certes pel·lícules (malgrat el seu contingut inquietant) són necessàries per inspirar d'altres. Akira Kurosawa és un bon exemple, ja que les seves 100 pel·lícules preferides inclouen Un gos andalús — una curta pel·lícula experimental (i sense classificació) feta per Luis Buñuel i Salvador Dalí el 1929 que presenta un home que talla el que suposadament és el globus ocular d'una dona amb una navalla recta, i qui sap si la imatge passaria els estàndards avui en dia, però això és irrellevant. . Diversos pel·lícules controvertides, algunes de les quals van guanyar premis , han fet que els censors es retorcin al llarg de la història. Això no vol dir que tots mereixin un reconeixement (com la pel·lícula de propaganda nazi, El triomf de la voluntat ), però això no vol dir que no tinguin algun valor com a document històric o com a mostra de tècniques de filmació. Sigui com sigui, els problemes que Shackleton i altres com ell han plantejat en aquesta discussió haurien, almenys, de donar a tothom un moment de reflexió i pausa.
